Mateos: "El señor Martínez Carrasco habla desde el rencor personal, pero sobre todo desde la euforia y el entusiasmo de quien sabe que se ha librado de una sentencia desfavorable, pues ha ocultado deliberadamente a los medios de comunicación, y por tanto, a los lorquinos que él mismo reconoció, ante el juez, que destruyó los exámenes de los cerca de 800 participantes que optaban a las plazas de esos procesos de selección"
El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Lorca, Diego José Mateos lamenta que una vez más el señor Martínez Carrasco haya comparecido para "hacer el ridículo" y mostrar a los lorquinos "su peor, pero verdadera cara". "La euforia de quien se ha librado en el tiempo de descuento de una sentencia desfavorable le ha llevado a insultar, calumniar y mentir, algo a lo que nos tiene muy acostumbrados, por lo que no nos sorprende". "No sé de qué puede estar orgulloso el concejal de Limusa, cuando se ha librado porque el juez no ha podido entrar en el fondo, debido a un defecto en el plazo de presentación de la demanda".
Los servicios jurídicos del PSOE se encuentran estudiando la apelación ya que la sentencia "no es firme", pues este criterio del juez ya que es una interpretación, ya que la ley dice 30 días sin especificar si son naturales o hábiles". "Lo que queremos es que se aclare el fondo pues está en juego el buen funcionamiento de la empresa municipal y la honra y dignidad de los cerca de 800 aspirantes".
Mateos ha informado que el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Murcia ha desestimado la demanda efectuada contra LIMUSA "por un criterio formal". Después de admitir a trámite la demanda, de celebrar una vista previa y del acto de juicio, el juez ha interpretado finalmente que "la demanda se presentó fuera de plazo". En concreto, se alega que el plazo de 30 días para presentar la demanda "eran días naturales y no hábiles", por lo que el motivo por lo que la sentencia "decae" es porque "se presentó fuera de plazo".
Por lo tanto, recalca Mateos, el Juzgado "no se ha podido pronunciado sobre el fondo del asunto, que era la petición de consulta de los exámenes". "Lo que se ha olvidado de decir el señor Martínez Carrasco es que reconoció, expresamente, en sede judicial ante el juez que llevaba el caso, que los exámenes fueron eliminados antes de que se llegara a celebrar el Consejo de Administración, lo que nos da la razón, y aumenta las sospechas sobre la transparencia y la limpieza del proceso".
Mateos insiste en que "el señor Martínez Carrasco habla desde el rencor personal, pero sobre todo desde la euforia y el entusiasmo del que sabe que se ha librado de una sentencia desfavorable "sobre la campana", pues ha ocultado deliberadamente a los medios de comunicación, y por tanto, a los lorquinos que él mismo reconoció, ante el juez, que destruyó los exámenes de los cerca de 800 participantes que optaban a las plazas de esos procesos de selección".
"Con razón -recuerda Mateos- cuando nos personamos en las oficinas de Limusa nunca nos dejaron ver los exámenes; con razón, escurrieron el bulto siempre, cada vez que les pedíamos nos enseñaran los expedientes de los procesos de selección; con razón, sus insultos, sus mentiras y calumnias, cuando lo que únicamente queríamos era conocer cómo se había llevado a cabo estos procesos de selección". "Habían destruido todas las pruebas, que pedimos tener porque nos correspondía, como representantes de la ciudadanía y como miembros del Consejo de Administración de Limusa".
En cuanto al pago de las costas, Mateos reitera que "habrá que esperar a la apelación" pero, destaca, "que no se preocupe el señor Martínez Carrasco que, si tengo que poner de mi bolsillo dinero para defender a los lorquinos, lo haré, que no le quepa duda. Después de más de 15 años de trabajo, como avala mi trayectoria profesional, yo no tendría que pedirle dinero ni ayuda a mi papá".
